Демократия и политические партии острогорский epub. М.Я. Острогорский как исследователь партии и партийных систем. Основные идеи философского наследия М.Вебера
] Автор: Моисей Яковлевич Острогорский. Ответственный редактор, автор вступительной статьи и комментариев А.Н. Медушевский. Художественное оформление: А.К. Сорокин.
(Москва: Издательство «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. - Серия «История политической мысли»)
Скан, OCR, обработка, формат Pdf: ???, 2016
- ОГЛАВЛЕНИЕ:
А.Н. Медушевский. Проблемы современной демократии (5).
От автора (43).
КНИГА ПЕРВАЯ
Глава I. Полное единство (45).
Глава II. Разложение старого общества (50).
Глава III. Попытки контрреволюции (60).
Глава IV. Окончательное торжество нового порядка (64).
КНИГА ВТОРАЯ
Глава I. Происхождение политических ассоциаций (78).
Глава II. Начало партийных организаций (81).
Глава III. Возникновение Кокуса (91).
Глава IV Развитие Кокуса (99).
Глава V. Кокус у власти (107).
Глава VI. Кокус у власти (окончание) (113).
Глава VII. Организация консерваторов (122).
Глава VIII. Организация консерваторов (окончание) (132).
Глава IX. Кризис 1886 года (137).
Глава X. Упадок партий (144).
КНИГА ТРЕТЬЯ
Глава I. Механизм Кокуса (168).
Глава II. Деятельность Кокуса (181).
Глава III. Деятельность Кокуса (окончание) (197).
Глава IV. Кандидаты и избирательная кампания (203).
Глава V. Центральные организации (230).
Глава VI. Вспомогательные организации (242).
Глава VII. Рабочие и социалистические организации (253).
Глава VIII. Выводы (262).
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ
Глава I. Первые партийные организации в Соединенных штатах (297).
Глава II. Возникновение системы конвентов (305).
Глава III Эволюция системы конвентов (319).
Глава IV. Эволюция системы конвентов (продолжение) (328).
Глава V. Эволюция системы конвентов (окончание) (340).
КНИГА ПЯТАЯ
Глава I. Местные организации (361).
Глава II. Конвенты (368).
Глава III. Национальный конвент (377).
Глава IV. Избирательная кампания (393).
Глава V. Избирательная кампания (окончание) (413).
Глава VI Политика и машина (428).
Глава VII. Политика и машина [окончание) (442).
Глава VIII Внеконституционное правительство в законодательном собрании (460).
Глава IX. Борьба за эмансипацию (466).
Глава X. Борьба за эмансипацию (окончание) (482).
Глава XI. Выводы (506).
КНИГА ШЕСТАЯ
Заключение (540).
Послесловие (618).
Комментарии (629).
Аннотация издательства:
Классический труд Острогорского впервые раскрыл механизм власти и управления в современном обществе, показав противоречие принципов демократии и реального функционирования политических партий. Быстрый переход от традиционного общества к демократии, превративший массы в реальный фактор политического процесса, создал возможность нового авторитаризма - демократического цезаризма, использующего демократические формы для утверждения антиправового режима, обоснования власти меньшинства партийной олигархии над большинством. Острогорский первым установил связь таких параметров современного развития как переход к массовому обществу и возможность манипуляции волей избирателей, взаимоотношение масс и политических партий, бюрократизация и формализация самих этих партий в условиях жесткой конкуренции в ходе борьбы за власть. Все эти тенденции эволюции партий выражаются в возникновении Кокуса - особой политической машины, позволяющей лидерам сосредоточить власть над партийными структурами. Пророчески указывая на чрезвычайную опасность этих негативных тенденций современной демократии, Острогорский в то же время наметил пути их преодоления.
Книга Острогорского принадлежит к классике политической науки, она заложила основы современной политической социологии и оказала существенное влияние на мировую политическую мысль XX в.
М.Я. Острогорский, ученый и общественный деятель, полагал, что демократическое устройство государства способствует прогрессивному развитию общества, производства и социального равенства, но всё же такое общество гарантирует людям лишь материальную свободу. Потому как моральная свобода - возможность человека поступать согласно своим убеждениям и ценностям - не достигнута даже в самых развитых демократических странах. Из - за чего это происходит? В своем основном труде «Демократия и организация политических партий» автор отвечал на этот вопрос так: существующая на данный момент партийная организация убивает в человеке всякую волю и самостоятельность. Представительная и исполнительная власти не могут выразить и воплотить в политике все интересы граждан.
Ранее считалось, что политические партии - это инструмент контроля гражданского общества политической власти. М.Я.Острогорский в своей работе поменял вектор, по его мнению, политические партии - это инструмент контроля гражданской и политической элиты. Ученый очень явно в своей работе отмечал, что в массовой партии власть находится в руках партийного аппарата. Временные партии, которые создаются с целью мобилизации общества для проведения выборов, позже не имеют другой цели кроме собственного роста. Если партия правящая, то внутри неё создается кокус - теневые совещания партийных лидеров. Далее кокус превращается в самостоятельный институт, который координирует всю партийную деятельность, как в парламенте, так и в массах.
Ученый говорил, что если партия правящая, то парламентская дискуссия - формальность, так как все заранее решено в кокусе. М.Я. Острогорский писал, что партии стали средством реализации в структурах власти интересов партийных элит, вместо того, чтобы выполнять свою главную функцию - посредничество между государством и гражданским обществом. Особую тревогу у Острогорского вызвала деградация качеств личности рядовых членов партии, теряющих волю и способность к самостоятельному пониманию и осмыслению политической реальности. Данную деградацию автор считает вызванной партийной дисциплиной.
Если рассмотреть теорию политических партий ученого в современной трактовке, то автор имеет в виду, что политический плюрализм, который должен существовать в демократических странах, на самом деле не существует. Программу партии утверждают члены «кокуса», а потом доводят до сведения граждан.
Работа Острогорского актуальна и на сегодняшний день, так как партии - один из главных институтов политической системы во многих странах. Политический плюрализм - это принцип общественно-политического развития, который говорит нам о наличии разных политических идей. Он нужен для того, чтобы социальные группы имели возможность выражать свои идеи. Также политический плюрализм подразумевает существование множества партий, которые соперничают друг с другом, представляя интересы отдельных общественных групп. Но как проявляется политический плюрализм в России сегодня?
Обратимся к истории. В России на протяжении 70 лет существовала всего одна партия КПСС, которая держала в руках все рычаги власти и не допускала другие партии. Т.е. сложилась однопартийная система. Диктатура партии была закреплена в Конституции РФ. Такая система с одной стороны связана со стремлением удержать власть в стране, с другой - осуществлять контроль над всеми сферами жизни государства и общества.
Современная система партий начала формироваться после «перестройки». Многие партии (например, ЛДПР, КПРФ) имели вес в политической гонке, но их опередила «Единая Россия», которая создавалась с целью поддержки В.В.Путина на всероссийских президентских выборах. Однако сейчас эта партия стала массовой и получила большинство голосов в Совете Федерации и Правительстве, а также ее поддерживает президент Российской Федерации. Что дает это преимущество? Во-первых, Единая Россия позволила Правительству целенаправленно проводить политику, так как депутатов от других партий гораздо меньше. Во-вторых, прослеживается контроль правящей партии над всем государством, что недопустимо в демократической стране, коей считает себя Россия. Многие западные аналитики говорят, что Российская федерация - это скрытая автократия, так как смена правящей партии уже невозможна.
Наша страна имеет большое количество партий с разными идеологическими направленностями и взглядами. Это должно говорить о конкурентной борьбе среди партий, но на самом деле ситуация весьма плачевна, потому что все они не имеют явной политической роли. КПРФ поддерживает большинство населения, но это общество еще времен СССР, которое не способно предложить новые идеи по развитию России. Эта партия стремится вернуть Россию к временам СССР, что не совсем соответствует современным реалиям. Лозунги ЛДПР говорят о том, что это оппозиционная партия, которая на деле во многом соглашается с Единой Россией. Справедливая Россия - довольно молодая партия, у которой еще нет достаточной поддержки населения, чтобы иметь серьезный политический вес.
Проанализировав самые популярные партии в России, можно прийти к выводу, что реальный политический вес имеет только правящая партия - Единая Россия. Это предугадал Острогорский и изложил все свои мысли в своей книге, говоря что «система партий с момента появления демократии не имела уже рационального оправдания в фактах. Новые проблемы не могли разделять умы целых поколений и создавать на стороне каждой из борющихся партий такие же постоянные связи, как раньше. В тоже время проблемы сделались бесконечно более многочисленными и разнородными. Эмансипация индивидуума и дифференциация социальных условий более сложной цивилизации вызвали всюду, в идеях, интересах и стремлениях, разнообразие в единстве и своего рода беспрерывное движение по сравнению с застоем былых времен. Приемы, которыми была введена система постоянных партий, настолько же искусственная, как и иррациональная и устарелая в своем принципе, неизбежно должны были носить такой же характер».
М.Я. Острогорский справедливо полагал, что слишком развитая избирательная система является лишь чисто формальным атрибутом демократии. Она приводит к тому, что народ вместо усиления своей власти "распыляет" ее: непосредственная ответственность перед народом, которую он стремится установить по всей линии, рассеивается, и в то время как она должна царить всюду, ее в действительности нет нигде. Это утверждение очень актуально сегодня, так как Российские партии, которые представлены в Правительстве, уже давно не представляют интересы народа. В 21 веке наметилась следующая тенденция: крупные бизнесмены, которые хотят сделать своё ведение бизнеса законным, финансируют партии, чтобы те, в свою очередь, представляли их интересы в Правительстве. Как тут говорить о народовластии?
Чтобы избежать создания кокуса и превращения массовых партий в орудие контроля над государством и обществом, ученый предлагал отнять у правящих партий постоянный характер. Партии должны создаваться временные, чтобы при достижении поставленной цели, они переставали существовать.
Очень затруднительно установить границы деятельности таких организаций, а также в наивысшей степени сложно юридически обосновать запрещение действий мирно занимающихся политикой союзов. В независимости от этого, власть соединений не изменяется от их характера: временного или постоянного. В момент осуществления партиями своих задач во время выборов, они будут функционировать как сплоченные, подвластные партийной дисциплине группы. Показывая свое действие во время наиболее сильного внимания со стороны народных масс, они только правильнее будут выявлять свою организующую и объединяющую силу.
Также М.Я. Острогорский считал, что необходимо "сконцентрировать" народную власть, распространив ее: на определенные, "твердо установленные" государственные функции; на законодательные функции государства; на местное самоуправление.
Таким образом, теория о политических партиях Острогорского очень актуальна сегодня в России. Потому что демократия в современных развитых странах предполагает наличие в государстве политического плюрализма или множества партий, которые отстаивают интересы определенного слоя населения или группы в Правительстве. Но что мы видим? В Государственной Думе Российской Федерации сидят члены от партий Единая Россия, ЛДПР, КПРФ, Справедливая Россия, хотя в стране 77 действующих политических партий. Финансирование получают лишь 8% от этого числа, а именно Единая Россия, ЛДПР, КПРФ, Справедливая Россия, Яблоко, Патриоты России. Причём две последних формируют свой бюджет из переводов коммерческих организаций и частных лиц.
Всё это говорит о том, что политические партии перестали выполнять свою основную функцию, а именно представление интересов народа в Правительстве. В стране появилась правящая партия, как во времена СССР, которая контролирует государство, общество и вместе с тем другие партии. Вроде бы 77 партий, но как говорить о политическом плюрализме и вообще о демократии в России?
Современным ученым сегодня стоит обратиться к работе Острогорского и пересмотреть избирательную систему в целом. России стоит отказаться от массовых и постоянно действующих партий в пользу временных политических организаций, которые будут создавать только для достижения поставленной цели, без права на постоянство и разрастание. Создание такой системы поможет успешному становлению демократии в Российской Федерации.
Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно , а нам приятно ).
Чтобы скачать бесплатно Эссе на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.
Важно! Все представленные Эссе для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.
Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.
Если Эссе, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.
ДЕМОКРАТИЯ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ
М. Я. Острогорский. "Демократия и политические партии".
"Когда имеют дело с наивными душами и первобытными умами, например, с сельским населением... изображают победу или поражение кандидата как вопрос о том, будет ли в хозяйстве больше или меньше свинины или будет ли стоить кружка пива два пенса или 1,5 пенса".
М. Я. Острогорский
Несколько слов о мало известном сегодня авторе. Моисей Яковлевич Острогорский (1854--1919), выпускник юридического факультета СПб. университета, служил в Министерстве юстиции, в 1885 г. окончил парижскую Свободную школу политических наук, в 1906 был избран членом I Государственной Думы. Книга "Демократия и политические партии" вышла в Париже на французском языке в 1898 г. и принесла автору известность на Западе. Небезупречный русский перевод был издан в Москве в 1927--1930 гг. «… труд Острогорского впервые раскрыл механизм власти и управления в современном обществе, показав противоречие принципов демократии и реального функционирования политических партий. Быстрый переход от традиционного общества к демократии, превративший массы в реальный фактор политического процесса, создал возможность нового авторитаризма - демократического цезаризма, использующего демократические формы для утверждения антиправового режима, обоснования власти меньшинства партийной олигархии над большинством. Острогорский первым установил связь таких параметров современного развития как переход к массовому обществу и возможность манипуляции волей избирателей, взаимоотношение масс и политических партий, бюрократизация и формализация самих этих партий в условиях жесткой конкуренции в ходе борьбы за власть. Все эти тенденции выражаются в возникновении особой политической машины, позволяющей лидерам сосредоточить власть над партийными структурами».
Как известно, демократия наихудший образ правления, хотя остальные еще хуже. Книга М.Острогорского если не подтверждает исключительно первую часть известного парадокса, то заставляет задуматься о некоторых наследственных пороках демократии, в силу которых политические партии превращаются в самодостаточные механизмы, для которых и демократия, и государство только средства.
Зарисовки партийной жизни, сделанные автором, местами выглядят пророчествами, хотя и сделаны с натуры в Великобритании и Соединенных Штатах конца 19 -- начала 20 столетия. Так, "сила партийной организации, -- говорит он, -- значительно меньше зависит от числа ее членов, чем от числа работников". Это хорошо известно; как и то, что "всякая хорошо функционирующая организация старается умножить случаи и поводы собраний; их численность доказательство жизненности организации. Одним из излюбленных представлений является голосование резолюций по злободневным политическим вопросам. [Членам партийной организации оно доставляет] доказательство их проницательности и энергии и наполняет их сладостным сознанием исполненного великого долга". Любая партия полагает, замечает Острогорский, что "политический прогресс осуществим только путем постоянной агитации и что вести агитацию значит воспитывать страну... Во всяком случае, митинги должны поддерживать шум вокруг партии, чтобы показать, что она жива и сильна", а партийные ораторы -- "постоянно доказывать, что их партия неизменно права". Партийная жизнь, -- пишет он, -- "представляет собой лишь длительную школу рабского подчинения. Все уроки, получаемые в ней гражданином, являются лишь уроками трусости; она прежде всего учит гражданина, что для него нет спасения вне постоянной партии, и подготовляет его ко всякого рода отречениям и смирению".
У демократии, таким образом, есть ограничения, местные особенности и пороки. "Главные пороки, присущие демократическому управлению, -- говорит Острогорский, -- всеобщая посредственность, влияние демагогов, отсутствие сознания общественного блага, слабое действие законов либо происходят от трусости граждан, либо являются ее разновидностями. ...Действительность избирательного принципа в управлении, в противоположность общепринятому убеждению, является ограниченной... Слишком развитая избирательная система является часто лишь формальным атрибутом демократии, она приводит к тому, что народ вместо усиления своей власти распыляет ее; непосредственная ответственность перед народом, которую он стремится установить по всей линии, рассеивается, и, в то время как она должна царить всюду, ее нет нигде. Чтобы непосредственная ответственность по отношению к народу была реальной, необходимо, чтобы она была сконцентрирована, чтобы она распространялась только на определенные, твердо установленные функции государственной власти, на законодательные функции и, во вторую очередь, на местное самоуправление. Всякое распространение избирательного режима за эти границы, на административные посты или судебные должности, может быть допущено лишь как меньшее из двух зло, например, в странах, которые еще находятся на низшей или промежуточной стадии политического прогресса, как, например, Россия или даже Германия. ...Прогресс политического общества не столько зависит от развития избирательного права, сколько от того, в какой мере оно может себе позволить его ограничить и без опасения доверить администрацию и правосудие постоянным чиновникам. [В развитом политическом обществе] избирательный способ, примененный к администрации и правосудию, перестает служить ему так, как он служил ему в годы роста и борьбы, ...он заставляет его растрачивать свои силы в избирательных маневрах, которые уже стали излишними и не имеют больше другой цели, как только растрачивать и утомлять его внимание и в конечно счете отвлекать общественное мнение от его настоящей задачи, заключающейся в том, чтобы наблюдать и контролировать органы управления".
Отсюда делается парадоксальный и тем более похожий на правду вывод: "Политическая функция масс в демократии не заключается в том, чтобы ею управлять; они, вероятно, никогда не будут на это способны. ...Фактически управлять будет всегда небольшое меньшинство, при демократии так же, как и при самодержавии. Естественным свойством всякой власти является концентрация... Но нужно, чтобы правящее меньшинство всегда находилось под угрозой. Функция масс в демократии заключается не в том, чтобы управлять, а в том, чтобы запугать управителей . Эти управители будут вести себя иначе, если им придется иметь дело с более образованными избирателями; они их будут больше запугивать. Вот почему вдвойне важно в демократии поднимать интеллектуальный и моральный уровень масс: вместе с ним автоматически поднимается моральный уровень тех, которые призваны стоять выше масс". Однако пропаганда всех сортов и оттенков для такого подъема интеллектуального уровня малопригодна. О красноречии партийных ораторов Острогорский замечает, что оно "совершенно не развивает мыслительных способностей в аудитории, но более или менее способствует политическому воспитанию масс", о газетах: "газеты... формируют общественное мнение только способом изложения фактов, сообщая некоторые и упуская или извращая другие", и заканчивает разговор о пропаганде печальным выводом: избирательные массы "избегают всего, что требует некоторого напряжения ума", хотя "их интерес к политике, с известной точки зрения, даже развился. Дешевая пресса и политическая агитация, ведущаяся партиями, пустили в общий оборот много фактов и идей. В результате этого массы стали проявлять более живой интерес... в отношении политических и социальных вопросов.., но он поверхностный, беглый. В громадном большинстве они ассимилируют факты и аргументы совершенно автоматически. ...Читают больше, но думают меньше, чем прежде. ...Газета, изобилующая мелкими новостями, не только не сосредоточивает внимания читателя, она заставляет его мысль порхать от заголовка к заголовку, и в результате скорее утомляет мозг, чем питает его".
Эта книга не приговор, но диагноз или совет. Советы же существуют только для тех, кто их слышит. "Если демократии не удастся наполнить свои формы моральным содержанием и приспособить к нему способы своих действий, она подвергнется риску испытать участь прежних политических цивилизаций, которые погибли, ошибочно осуществляя свободу ".
Основные идеи философского наследия М.Вебера
Социология господства.
Как мы уже отмечали выше, рынок - это тот социальный порядок, который не нуждается в лигитимации, рыночные отношения не требуют господства, в них всегда работают механизмы взаимодействия. Господство возникает там, где присутствуют интерес и авторитет. Нас будет интересовать, главным образом, социология господства и подчинение ему.
Господство осуществляется в трех качествах:
* отношение господства,
* порядок господства,
* организация господства.
Господство можно рассматривать с двух точек зрения:
по принципу обоснования,
по организации.
Мы будем исследовать типы господства с точки зрения обоснования. Существует три типа господства:
1. пиететный,
2. уставной,
3. харизматический.
Пиететное господство основано на выполнении некоторых священных правил, традиций, на признании соответствующей личности, осуществляющей господство. Как правило, не существует общего правила отбора людей, реализующих этот тип господства. В качестве примера личностей, осуществляющих власть на основе пиетета, можно назвать русских самодержцев, либо монархов других стран. Характерная особенность состоит в том, что за личностью остается право на свободу произвола. На основе личностных симпатий и антипатий "правитель" решает участь подчиненного человека, а порой и целого народа. В данном типе нет никакого документа, устава, которые бы ограничивали право правителя.
Второй тип господства - уставной. Он отличается от первого наличием права. Согласные с уставом подчиняются господству в соответствии с уставом. Человек, которого касается господство, может опротестовать решение, противоречащее уставу. При этом вышестоящие инстанции не могут вмешивать в господство нижестоящих.
М.Вебер отмечает, что рациональной организацией господства является разделение властей. Причем такое разделение требует взаимный контроль между исполнительной, законодательной и судебной властями. Исторически социализм пытался ликвидировать это разделение властей. К.Маркс в "Практике Парижской коммуны" указывает на возможность объединения властей. Также как рынок приводит к дифференциации хозяйственной жизни общества, точно также уставной принцип требует разделения властей. В первом типе господства люди, реализующие власть, самолично управляют аппаратом подавления, правитель может использовать этот аппарат в своих личных интересах. Во втором типе механизм господства отделен от аппарата поддержки власти. Нравственные принципы демократии требуют, чтобы любой чиновник жестко был связан с законом, при этом государство так оплачивает их труд, чтобы исключить коррупцию. Для первого типа господства характерны - подданные, для второго - граждане.
Далее перейдем к рассмотрению харизматического типа господства. Осуществляющий господство имеет призвание к этому, т.е. этот тип господства предполагает вождя, который призван осуществлять власть. М.Вебер рассматривает это призвание как нечто необычное, что принципиально отличает харизматическое господство от уставного и пиететного. Вождь обещает внести в свое господство то, чего до него не было, либо то, что было забыто. Такие типы господства возникают тогда, когда появляются чрезвычайные ситуации. Иногда причина может лежать в духовной сфере жизни людей, а не только в материальной. Если люди теряют смысл и ориентиры жизни, то вождь претендует решить кризис смысла. М.Вебер рассматривал данный тип господства на примере христианского движения. Для харизматического движения характерно, что люди, идущие за призывом, выпадают из обычных, повседневных отношений, вступая в новые отношения. Например, сподвижники Христа должны были отказаться от семьи, профессии. Как бы мы сейчас не реагировали, Иисусу приписывали чудеса, не доступные обычному человеку. Можно также привести другие примеры харизматического господства из истории человечества. Например, ранний буддизм, Мао Дзедун в Китае, Де Голь во Франции и др.
Попытаемся дать краткую характеристику этого явления. Харизматическое господство - замкнутые социально закрытые отношения, харизматический вождь которых претендует на исключительность, те же, кто вступает под влияние вождя, отбрасывает свое прежнее отношение к окружающим. Слабость движения в - организации, т.к. требуется увековечить достоинства вождя в истории.
Харизматический тип господства по своему происхождению является революционным. На место упорядоченных структур встает эмоциональное объединение людей, ограниченное узким составом участников. Рано или поздно перед ними встает проблема создания институтов, подобных тем, которые они отвергли. Что делать, когда вождь умирает? Вопрос об учреждении организации встает вместе с вопросом о наследнике вождя. Он должен быть призван продолжить дело. Таким образом, вопрос о наследстве является первым шагом превращения вождя в форму повседневности. Теперь уже вождь отбирается из массы людей, но выбор не рассматривается как технический, а как харизматический процесс. Например, католическая церковь выбирает папу из кардиналов, и после выбора избранник наделяется особыми качествами, не свойственными другим людям. Но в данном случае особые качества передаются и самому институту церкви - происходит процесс институализации. Но существует другая форма переноса харизматического господства - должностной харизматизм. Эта форма господства является особо долговечной, и можно привести много исторических примеров его процветания. Один из примеров должностного харизматизма - институт президентства в США. В Америке демократия всегда связывалась с одним человеком на определенный срок, сама должность содержала в себе призвание совершать добрые дела. Это приводило к тому, что даже плохие президенты воспринимались американцами с должным терпением.
Необходимо отличать должностной харизматизм от личностного. Как правило, первый всегда приводит либо к пиететному, либо к уставному, но при этом сам харизм разрушается.
М.Вебер в харизматических типах господства увидел некую революционную силу, но вместе с тем харизматический тип господства - это приходящий тип господства. Как только этот тип сталкивается с повседневностью, он вынужден трансформироваться, и эти преобразования приводят как к традиционному, так и рационально лигитимному типу господства. Если мы будем рассматривать творчество М.Вебера, посвященное типам господства, то можно заметить, что предметом его исследования становятся некоторые исторические циклы. Уход от повседневности путем харизматического господства, затем возвращение к повседневным формам правления, история перехода от традиционной власти к рационально-лигитимной - вот основные моменты творчества М.Вебера.
Но нельзя только харизматический тип положить в основу исторического движения. Исследование развития западной цивилизации влечет за собой рассмотрение дополнительно некоторых понятий: церковная иерархия, политическая иерархия и город со своими формами господства. Давайте подробнее остановимся на истории развития западных городов.
В городах всегда существовали элементы капитализма, и сам город являлся экономическим и хозяйственным центром со своим рынком, где произведенные товары выносились на обмен, со своим центром управления. Иногда города становились политическими центрами, источниками империй, некоторым городам удавалось завоевать право самим создавать свой устав. Создавалась городская община, основой которой было бюргерство. Но тип господства в городах не соответствует ни государственной, ни церковной власти. Города определяют себя как учрежденческая структура внутри государства. Одной из особенностей развития западного города являлось участие граждан в управлении. Следует отметить, что не сословие выбирало администрацию города, а граждане, таким образом выбранные люди, на основе договора становились субъектами права. Однако, М.Вебер подчеркивает недолговечность свободных городов, но сама форма была изобретена и к ней можно было вернуться. Итак, город, как одна из форм господства, включился в борьбу с двумя другими формами господства: политической и церковной.
"Протестантская этика и дух капитализма"
В этой работе М.Вебера раскрывается действие одной идеи в истории. Он рассматривает конституционное строение церкви, а также воздействие новых идей на образ жизни нескольких поколений людей.
М.Вебер считает, что духовные источники капитализма лежат в протестантской вере, и он ставит перед собой задачу: найти связь между религиозным убеждением и духом капитализма. М.Вебер, анализируя мировые религии, приходит к выводу, что ни одна религия не ставит в зависимость спасение души, потусторонний мир от экономики в жизни земной. Более того, в экономической борьбе видят что-то плохое, связанное с грехом, с суетностью. Однако, аскетический протестантизм является исключением. Если экономическая деятельность направлена не на получение доходов, а является одним из видов аскезы труда, то человек может быть спасен.
Существуют различные формы капитализма:
* политический,
* авантюрный,
* экономический.
Основная форма капитализма - экономический капитализм, который ориентирован на постоянное развитие производительных сил, накопление ради накопления, даже при ограничении собственного потребления. Критерий такого капитализма - доля накопления в сберкассах. Основной вопрос: какая доля дохода исключается из потребления ради долгосрочного накопления? Важнейшее положение М.Вебера - такой капитализм не мог возникнуть из утилитарных соображений. Люди, которые являлись носителями этого капитализма, связывали свою деятельность с определенными этическими ценностями. Если тебе доверили накапливать капитал, значит тебе доверяют управление этим богатством, это твой долг - такая установка была укреплена в сознании протестанта.
1. Божественное предопределение. Судьба человека определяется Богом и человек не может ее изменить своим поведением. Если человек мог бы воздействовать на Божественную волю, то Бог был бы досягаем.
2. Верующий должен реализовать себя, почувствовав отношение Бога, искать Божественные подтверждения. "Моя вера только тогда подлинна, когда я подчиняюсь воле Бога".
Эти два принципа определяют некоторую этику, основанную на долге, а не любви. Собственное спасение нельзя купить своими поступками, это Божественная милость, и она может проявляться в том, как идут у тебя дела. Если вы не занимаетесь политикой или авантюрами, то Бог показывает через успехи в экономической жизни свою милость. Таким образом, в аскетическом протестантизме был найден компромисс между религиозной идеологией и хозяйственными интересами. Современный капитализм во многом утратил почти все принципы хозяйственной аскезы и развивается уже как самостоятельное явление, но первый импульс развития капитализм получил от аскетического протестантизма.
Этика М.Вебера.
М.Вебер, как мы показали выше, вырабатывает связь между религиозным убеждением и духом капитализма. Этот дух капитализма - прежде всего, дух этики профессионализма. Смысл этой этики - в призыве служить некоторому делу, где призвание выше личностного. М.Вебер считает, что религия содействовала утверждению рационализма. Это убеждение противоречит взглядам Маркса и Ницше. Религия трактуется как иррациональное у Маркса, Ницше подвергает критике всякие моральные принципы.
С другой стороны, М.Вебер признает противоречие между капиталистическим рационализмом и стремлением христианской этики к людскому братству на земле. Примером этого может стать Нагорная проповедь Христа. Но М.Вебер считает, что невозможно управлять миром, руководствуясь этой этикой. Несмотря на это, М. Вебер тепло относился к взглядам Л.Н.Толстого, который пытался преодолеть рационализм мира. М.Вебер считал его примером человеколюбия и братства. Но в мире жесткой конкуренции очень трудно снять напряженность между экономическими требованиями эффективности и справедливым распределением. Такая напряженность в обществе существо- вала всегда и с ней приходится жить. Таким образом, религиозная этика была катализатором аскетического духа капитализма, но впоследствии развитие капитализма шло своим самостоятельным путем.
Что же М.Вебер понимает под ценностью? Ценность - понимание долга, которое становится основанием действия. Можно говорить о ценности истины, красоты, действия. Золотое правило этики гласит: поступай так, чтобы твои правила были всеобщими. Но когда мы решаем как поступить, мы должны руководствоваться не только этикой убеждения, но и этикой ответственности. В нашем мире не существует строгой иерархии ценностей и целей. Человек, совершая тот или иной поступок, не может предвидеть всех последствий своих действий. В таком случае возникает вопрос, а может ли он отвечать за них? М.Вебер считает, что подлинные стремления людей можно выяснить только в ходе дискуссии. Дискуссия не служит формированию общего мнения, но служит выявлению всех возможных последствий, а значит и выяснению меры ответственности. Эта идея очень близка к идеям К.Поппера.
В мире политики очень важно понимание этики ответственности. Реальная политика всегда целенаправленна. Этика ответственности наиболее необходима современному обществу, она несет критику по отношению к выдвигаемым идеям. Но вопрос о том, достаточно ли этики ответственности для того, чтобы предотвратить все негативные последствия, остается открытым.
Заключение
М.Вебер - один из наиболее крупных социологов начала ХХ века. Некоторые его идеи формировались в полемике с марксизмом. К.Маркс в своих работах стремился понять общество как некоторую целостность, социальная теория М.Вебера исходит из индивида, из его субъективной осмысленности своих действий. Социология М.Вебера весьма поучительна и полезна для российского читателя, которое долгое время воспитывался под влиянием идей марксизма. Не всякую критику марксизма можно признать справедливой у Вебера, но социология господства и этика ответственности могут многое объяснить как в нашей истории, так и в современной действительности. Многие социологические понятия по сей день широко используются в средствах массовой информации и в научной среде. Такое постоянство творчества М.Вебера говорит о фундаментальности и общезначимости его трудов.
Борис Николаевич Чичерин (1828-1904).
Многие положения, которые "старый либерал" высказывал в своих работах относительно государственного устройства, экономического и политичекого реформирования российского общества, до сих пор не утрачивают своего значения.
Сегодня мы открываем для себя творческое наследие многих замечательных мыслителей прошлого столетия. В плеяде этих людей видное место занимает выдающийся русский философ и правовед второй половины XIX века Б. Н. Чичерин, чья жизнь неразрывно связана с тамбовским краем. Чичерин родился 22 мая (по старому стилю) 1828 г. в Тамбове в старинной дворянской семье, на Тамбовщине провел детские и отроческие годы. На тамбовской земле, в родовом поместье Караул прошли наиболее плодотворные в творческом плане три с лишним десятилетия его жизни. Здесь на берегах живописной реки Вороны Б. Н. Чичерин закончил в 1904 г. свой жизненный путь.
Чичерин вошел в историю как выдающийся государственник. Во-первых, потому, что почти во всех его работах присутствует проблема государства, через призму которой он рассматривает остальные вопросы жизни общества. Им написаны такие работы как трёхтомный “Курс государственной науки”, пятитомная “История политических учений”, “Собственность и государство”, “Философия права”, где рассматриваются вопросы государства во взаимосвязи с проблемами личности и общества.
Во-вторых, Б. Н. Чичерин, воспитанный на идеях Гегеля, считал государство воплощением нравственного начала, подчеркивая этим приоритетное его значение в жизни народа и общества. Для него государство не сводилось к политическому аппарату или надстройке, призванной выполнять управленческие функции.
По определению Б. Н. Чичерина, “… государство есть союз народа связанного законом в одно юридическое целое, управляемое верховной властью для общего блага”, т.е. государство - это сам народ, объединенный властью, которая выражает его интересы.
Это такой союз по Чичерину, который возвышается над тремя другими союзами, составляющими ткань общественной жизни, - семейным, церковным и гражданским. Б.Н. Чичерин - активный поборник идей сильного государства, играющего основополагающую роль в исторических судьбах народа.
Б. Н. Чичерин решительно отстаивал для России путь общественного согласия, эволюционного развития, дающего простор новым формам жизни и сохраняющего все исторически жизнеспособное, что имелось в строгом укладе социальной ориентации. Этот путь актуален и для сегодняшней России.
В статье «Различные виды либерализма» Чичерин дал первую в истории отечественной политической мысли «классификацию» русского либерализма, обозначил «главные его направления, которые выражаются в общественном мнении», выделив три его вида и дав им социально-политическую характеристику, актуальную, на ваш взгляд, и сегодня:
1) «уличный» либерализм толпы, охлократии, склонной к политическим скандалам, для которого характерно отсутствие терпимости и уважения к чужому мнению, самолюбование собственным «волнением», - «извращение, а не проявление свободы»;
2) «оппозиционный» либерализм, сопутствующий любым реформаторским начинаниям, систематически обличающий власть как в действительных, так и в мнимых ошибках, «наслаждающийся самим блеском своего аппозиционного положения», «.критикующий ради критики» («отменить, уничтожить - вся его система») и понимающий свободу с «чисто отрицательной стороны»;
3) «охранительный» либерализм, несущий в себе позитивный смысл и ориентированный на осуществление реформ с учетом всех социальных слоев на основе их взаимных уступок и компромиссов, с опорой на сильную власть, в соответствии с естественным ходом истории, «Сущность охранительного либерализма состоит в примирении начала свободы с началом власти и закона. В политической жизни лозунг его: либеральные меры и сильная власть, - либеральные меры, предоставляющие обществу самостоятельную деятельность, обеспечивающие права и личность граждан,… - сильная власть, блюстительница государственного единства, связующая и сдерживающая общество, охраняющая порядок, строго надзирающая за исполнением законов... разумная сила, которая сумеет отстоять общественные интересы против напора анархических стихий и против воплей реакционных партий».
Источниками концепции консервативного либерализма Чичерина были гегелевская философия права и методология государственной (юридической) школы отечественной историографии. Исходными элементами его исследования являлись анализ соотношения категорий свободы, власти, закона, поиск «гармонического соглашения духовных основ общества» (свободно-разумной личности) и «общественных взаимодействий» четырех основных союзов человеческого общежития - семейства, гражданского общества, церкви и государства. Главная проблема общественной жизни - соглашение двух противоположных элементов - личности и общества, поскольку духовная природа личности состоит в свободе, а общественное начало как ограничение свободы выражается в законе.
По мнению Чичерина, личность есть корень и определяющее начало всех общественных отношений; «личность есть постоянно пребывающая сущность... сущность единичная и духовная, т. е. одаренная разумом и волею. Сущность человека - это его свобода: свобода внутренняя, стремящаяся к осуществлению абсолютного закона в человеческой деятельности, т. е. свобода нравственная, сущностью которой является совесть как "самое свободное, что существует в ми-ре", поскольку она не подчиняется никаким внешним ограничениям, и свобода внешняя, границей которой является "право, как ограниче-ние свободы законом"». Для Чичерина двумя сторонами свободы были нравственность («внутренняя» свобода) и право («внешняя» свобода): свобода воли не существует без нравственного закона. Следуя в целом метафизике и философии права Гегеля, Чичерин не согласен с его тезисом о растворении личности в Абсолюте, ибо это лишает ее внутренней свободы, снимая ответственность за содеянное; источник и смысл свободы в осознании человеком своей безусловной сущности и независимости, в том, что человек как носитель абсолютного начала сам по себе имеет абсолютное значение и потому может быть признан свободным лицом.
Для неогегельянца Чичерина закон и свобода, в свою очередь, противоположны: где нет свободы, там нет субъективного права, а где нет закона, там нет объективного права. Личная свобода, неразрывно связанная со свободою других, ограниченная их свободой, подчиняется гражданскому закону и повинуется власти, поэтому «власть и свобода... также нераздельны, как нераздельны свобода и нравственный закон». Власть призвана охранять закон и сдерживать свободу, а «право есть свобода, определенная законом». Отношение свободы и закона может быть двоякое: добровольное или принудительное; первое определяется нравственностью («внутренней» свободой), а второе - правом: правом определяется свобода «внешняя». Государство же есть высшая форма общежития - союз, господствующий над всеми остальными, ибо все элементы человеческого общежития сочетаются в государстве как в союзе. Власть, по его мнению, по своему существу должна быть единой и облеченной принудительною силою, а подобной властью является только государственная власть.
Таким образом, по мнению Чичерина, с позиции «высшей» ступени развития либерализма - «охранительного», или консервативного, - всякий гражданин, не преклоняясь безусловно перед властью, во имя собственной свободы обязан уважать существо самой государственной власти. Для философии права и социологии «охранительного» либерализма Чичерина, основанных на триединстве трех основных начал общежития - свободы, власти и закона, равноценных и неразделимых, их гармоническое соглашение предполагает общественное единство, а для этого необходимо единство в государственной жизни; последнее возможно при единстве власти, а не ее разделении. Лучше всего это достигается при такой «смешанной» форме правления, как конституционная монархия, которая является политическим идеалом для мыслителя. Предпочтение ей он отдавал потому, что: 1) монарх, являясь представителем интересов целого (общества), стоит выше сословных разделений, выше партий; он есть «примиритель» и посредник между противоположными элементами: народом и аристократией (дворянством). Монарх представляет начало власти, аристократия, аристократическое собрание - начало закона, «чувства права, свободы и человеческого достоинства», а представители народа - начало свободы; 2) монархическая власть играла огромную роль в истории России, и «еще в течение столетий она останется высшим символом ее единства, знаменем для народа».
В «охранительном» либерализме Чичерина духовные основы (в лице свободно-разумной личности) соединяются с общественными взаимодействиями, .которые регулируются правом; принцип личной свободы и прав человека в обществе может быть осуществлен лишь при условии ограничения «внутренне» (духовно-нравственно и религиозно) и «внешне» (правом, законом, сильной властью).
Носителем, социальным субъектом осуществления своего политического идеала Чичерин считал дворянство - «первенствующее сословие в государстве», .имеющее ценз и образование, «начало общегражданского порядка» (за что его критиковал молодой Струве, отмечая, однако, уже в 1897 г. наличие у Чичерина «реалистического, консервативного мировоззрения» и усвоение им «начал либерализма» ), и «среднее сословие». Оно представляет одно из «горизонтальных» разделений общества (в отличие от партийного - «вертикального»), и есть понятие количественное (оно занимает среднее положение в обществе между высшими и низшими сословиями) и качественное (оно включает в себя частные профессии, требующие как богатства, так и образованности; в нем «образование соединяется с богатством»). Среднее сословие станет опорой Российского государства только при условии укрепления личных и свободных элементов общества, расширения местного самоуправления, «разделения дел на губернские и уездные» в земстве.
В отличие от классического либерализма, отстаивающего приоритет личной свободы и рассматривающего государство преимущественно как «ночного сторожа», сводя к минимуму пределы его вмешательства в жизнь гражданского общества, а власть - как сугубо имеющую функциональное содержание, консервативный либерализм одинаково ценными считал свободу и «охранительные начала», традиции государственности, сильной власти, религии, национальной культуры. В этом смысле «умеренный», «у-меренный» либерализм Чичерина (у пего есть статья под названием «Меры и границы») «одинаково обаятельными» считал идеи порядка и свободы, чувство меры и границ по отношению и к свободе, и « власти - чувства, так «потребные просвещенному обществу» и так необходимые «русскому уму», предполагая также «ограничение», «о-граничение» пределов власти и свободы законом или обычаем. Чичерин особое внимание уделял «охранительным началам», которые и раскрывают содержание традиции, преемственности, «состыковывая» две тенденции в развитии общества - тенденцию сохранения (стабилизации) и тенденцию.преобразования (реформирования). «Охранительные начала» являются мерой первой и второй, выражают тенденции преемственности и развития как в политике, так и в национальных государственных и культурных особенностях истории России. «Охранительные начала» свидетельствуют о противоречивости исторического прогресса и процесса, которые состоят не только в извечном движении вперед, ной в развитии «внутренних сил», в «углублении в себя» тех начал, которые лежат в существе человеческого духа, в борьбе старого с новым, ибо движение ради движения гибельно для общества: одна лишь свобода приводит к анархии.
Такими «охранительными началами», по мнению Чичерина, являются:
1) «бессознательный инстинкт народных масс», их непосредственные чувства и привычки; но духовной силой, движущей историю, служит сознание, поэтому во главе общества должны стоять высшие классы;
2) наличие охранительной партии, отстаивающей те общие начала, на которых зиждутся общества, а именно - власть, суд, закон;
3) «исторические начала» народа: для России ими всегда были сильная власть - гарант согласия и единства общества (особенно в переходные эпохи коренных преобразований всего общественного здания); бюрократия как орудие власти, которую в России надобно сдерживать в пределах законности, поставить под контроль гласности и ограничить самоуправлением; сила корпоративного начала. Для нормального развития общества умеренные либералы, по мнению Чичерина, должны понимать необходимость проведения судебной реформы, без которой невозможно ни уважение к закону, ни охранение права, прав и порядка.
Prev Next
Как быть настоящим в условиях конкуренции
Самая бесполезная трата лидерской энергии - попытки заставить других считать себя совершенным. Это относится и к исполнительным директорам, и к лидерам в среднем звене организации. Ближе всего к совершенству люди...
Посвятите себя созданию команды лидеров
Когда я только начинал свою карьеру лидера, то пытался все делать самостоятельно. Лет до сорока мне казалось, что я со всем могу справиться сам. Но затем я наконец осознал, что...
Поддерживают планирование - превращают планирование лидера в реальность
Планирование может начинаться с одного человека, по реализуется лишь при помощи коллективных усилий многих людей. Работа над реализацией идей планирования должна быть задачей лидера. Он обязан работать над...
Им кажется, что они не нужны для достижения запланированного
Существует три различных вида отношения, когда дело доходит до привлечения людей к реализации планов. Первый говорит: Мы сделаем это с нами или без вас. Второй говорит: ...
Ведите за собой каждого индивидуально
Одной из самых серьезных ошибок неопытных лидеров является унифицированный подход к лидерству. Но давайте смотреть правде в глаза. Все мы слишком разные, чтобы одинаково реагировать на унифицированное лидерство. Вы должны...
Не притворяйтесь, что вы совершенны
В мире ничего не происходило бы, если бы люди ждали, пока смогут сделать любое дело настолько безупречно, что другие не нашли бы ни единого изъяна. Кардинал Джон Генри Ньюман Человек,...
Лидеры мыслят в более широком масштабе
Большинство людей оценивает происходящие события по тому, как эти события отражаются на их жизни. Лидеры мыслят в более широком масштабе. Они задают себе вопрос: Как это отразится на моих...
Посвящайте себя людям, и они посвятят себя бизнесу
Лидер обладает многими исключительными качествами. Но одно качество свойственно им всем: несмотря на свою увлеченность к планированию и любовь к действиям, большую часть своих усилий они направляют на...
Какова лидерская днк организации и самого лидера?
Каждая организация отличается собственной уникальной средой. Если у вас за плечами военная подготовка, то вы не можете прийти в бизнес-корпорацию и ожидать, что она будет функционировать, как...
Как снизить уровень напряжения?
Недостаточно просто признать, что лидерство в среднем звене организации связано со стрессами. Простое выживание - плохое и неконструктивное решение. Вы хотите преуспевать, а для этого необходимо учиться...
Дайте лидеру возможность пользоваться хорошими ресурсами
Если вы работаете над совершенствованием лидерских качеств, то, скорее всего, уже открыли массу полезных ресурсов: книг, CD- и DVD-дисков. Поделитесь ими с лидером. Повторю еще раз: выбрать грамотный подход очень...
Лидеры думают в долгосрочной перспективе
Многие люди, работающие в организации, не смотрят вперед. Они похожи на человека, который говорил: У моего отдела есть краткосрочный план и есть долгосрочный план. Краткосрочный план состоит в том,...
Признайте свое естественное желание состязаться
Спустя четыре или пять лет после окончания колледжа меня пригласили играть в баскетбольной команде выпускников против тогдашней команды студентов. Во время своего студенчества я играл на позиции атакующего защитника, но...
Служение - делать все, что требуется
Я верю, что истинное мерило лидера - не количество людей, которые ему служат, а количество людей, которым служит он. Лидеры ставят на первое место приверженцев, а на второе...
Надежность - на него можно полагаться в серьезных ситуациях
Один из моих самых любимых законов, входящих в 17 неопровержимых законов работы в команде, это закон надежности: Члены команды должны иметь возможность полагаться друг на друга в серьезных ситуациях...
Нападают - критикуют, саботируют планирование
Не все будут готовы без оглядки поверить в планирование изменений, которые намереваются провести компания, даже если они привлекательны и лидер провел безупречную работу по их внедрению. Это констатация факта, который...
Управляйте своими словами
Легендарный баскетбольный тренер Джон Вуден говорил: Покажи мне, на что ты способен; твоих слов о том, что ты можешь, недостаточно. Думаю, практически каждый лидер неоднократно говорил или, по...
Лидеры демонстрируют результаты, когда ноша тяжела
Хороших сотрудников всегда отличает желание помочь своим лидерам. За долгие годы своей деятельности я работал со многими из них и всегда высоко ценил тех, кто говорил: Я закончил свою...
Лидеры первыми выступают и помогают
В книге 25 способов побеждать при помощи людей (25 Ways to Win with People) я подчеркивал, что, приходя первыми на помощь, вы заставляете других людей чувствовать...
Лидер-политик
Лидеры-политики очень похожи на лидеров-хамелеонов. Их также сложно припереть к стенке. Но если проблемы лидеров-хамелеонов, как правило, связаны с эмоциональными вопросами, то лидерами-политиками движет желание преуспеть. Очень сложно следовать за...
Знайте и уважайте людей, которые работают вместе с вами
В процессе развития и совершенствования каждого лидера вы будете лучше узнавать его как личность. Настоятельно советую вам для повышения качества процесса использовать рекомендации, о которых шла речь в главе...
Выясните, какие мечты и желания у каждого из сотрудников
Когда вы оснащаете людей, то в основе ваших действий лежат либо ваши потребности, либо потребности организации. Вы обучаете их тому, что они обязаны знать, чтобы справляться с возложенными на них...
Пусть победит лучшая идея
Представьте, что вы собираетесь на важную встречу, на которой будет ваш босс и несколько человек, стоящих на одной с вами ступени корпоративной лестницы. Предположим, ваш босс выбрал вас из всех...
Получите разрешение разработать план игры по компенсированию слабостей вашего лидера
Помимо усиления достоинств, еще одним секретом успеха является компенсирование своих слабостей. Будучи лидером, вы должны набирать в свою команду людей, которые восполнят пробелы в ваших способностях и умениях. Если, к...
Хвалите публично и наедине
Когда дело касается вознаграждения, начинать лучше всего с похвалы. Перехвалить невозможно. Билли Хорн-сби, координатор EQUIP в Европе, советует: Не бойтесь позволять другим сиять ярче, чем вы, ведь...
Лидеры демонстрируют результаты в критических ситуациях
В организации можно найти различные типы сотрудников, и оценить их можно в соответствии с тем, что они делают для организации: ЧТО СОТРУДНИК ДЕЛАЕТ - ТИП ИГРОКА. Никогда не справляется с...
Помогайте совершенствоваться каждому члену команды как личности
Когда Джек Уэлч занимал пост исполнительного директора General Electric , он сознательно ежегодно увольнял из нижнего звена организации 10 процентов рабочей силы. Подобная политика не раз подвергалась нападкам со...
Познавайте людей
Показывать людям, что вы интересуетесь ими, это всегда похвально. Но если вы не предпринимаете никаких попыток узнать каждого человека поближе как личность, то рискуете уподобиться персонажу комикса Орешки...
Не заставляйте босса думать вместо вас
Не все боссы такие уж неприступные. Как лидер вы можете проводить политику открытых дверей, благодаря чему ваши люди могут без проволочек приходить к вам, чтобы задать любой вопрос. Но разве...
Вас часто не замечают, когда вы находитесь в среднем звене организации?
Помните, что эффективное лидерство не остается незамеченным. Время от времени, когда я выступаю с лекцией о лидерстве, во время перерыва ко мне подходит кто-нибудь из участников, восхищенно смотрит на меня и восклицает: Класс! Отличная работа! Я хочу заниматься тем же, что и вы! . Согласен, у меня прекрасная работа.…
Управляйте своей личной жизнью
Вы можете отлично справляться с работой и прекрасно управлять собой в профессиональном плане, но если в вашей личной жизни царит хаос, то он будет негативно сказываться на всем остальном. Что выиграет лидер, когда достигнет вершины корпоративной лестницы, разрушив при этом свой брак или потеряв доверие детей? Как человек, долгие годы…
Не выходит ли моя просьба за рамки отношений?
Одна из моих любимых историй Ветхого Завета - это история Эсфири. Это величайший урок лидерства. Артаксеркс, правитель Персии, призвал однажды к себе свою жену Астинь, но она отказалась прийти, что по тем временам было неслыханной дерзостью. Поэтому царь Артаксеркс лишил ее высокого положения и запретил когда-либо показываться ему на глаза.…
Слушайте биение сердца своего лидера
Точно так же как доктор слушает пульс человека, выясняя его физическое состояние, вы должны стараться определить, в каком ритме бьется сердце вашего лидера, чтобы понять, что заставляет его биться сильнее. Обращайте внимание на поведение лидера во время неофициальных мероприятий - разговоров в кулуарах, во время обеда или на неформальных посиделках…
Почему лидеры так любят быть в авангарде
У руководящей должности есть определенные преимущества. Но те же преимущества, что делают положение лидеров таким привлекательным, в значительной степени затрудняют лидерство. Практически лидерство - это всегда своего рода палка о двух концах, и тот, кто обращает внимание лишь на его позитивные стороны, игнорируя отрицательные моменты, либо наивный, либо неопытный человек.…
Научитесь исключительно хорошо вести вверх себя самого
Время от времени после выступлений ко мне подходят амбициозные молодые люди и рассказывают, как страстно они хотят стать великими лидерами и как много работают над своим ростом и совершенствованием. После чего начинают жаловаться: Но мне пока некого вести за собой. На что я всегда даю один и тот…
Расширяйте круг знакомств
В 1997 году я перевел свои компании из Сан-Диего, штат Калифорния, в Атланту, штат Джорджия. В результате переезда я понял, что необходимо расширять круг знакомств в афроамериканской общине, которая была для меня практически новым миром. Я рос в 1950-е и 1960-е годы в маленьком городке в штате Огайо, где цветных…
Два сотрудника обсуждают президента компании. Один из них говорит: - Знаешь, этого парня просто нельзя не любить. - Это уж точно, если ты не будешь его любить, он тебя уволит, - отвечает второй. Лидеры привыкли к тому, что сотрудники приспосабливаются к ним. Разве вы как лидер в среднем звене организации…
Ваше поведение определяет культуру
Нагляднее всего различие культур проявляется в спорте. Вспомните, к примеру, команду НФЛ Oakland Raiders . Многие годы она гордилась своим имиджем плохих парней. Ее владелец Эл Дэвис - ренегат. Игроки - крутые жесткие парни. Их фанаты не уступают своим кумирам. Во время игры обратите внимание на их область стадиона,…
Посвятите себя укреплению достоинств своего лидера
Путь к карьерному успеху лежит через укрепление своих сильных сторон. То же самое относится и к лидерам. После того как вы определили достоинства вашего лидера и то, каким образом их можно использовать на благо компании, ищите способы помочь ему их усилить.
Лидеры выслушивают все идеи
Выбор хороших идей начинается с открытости всем идеям. Математик и философ Альфред Норт Уайтхед сказал: Практически все действительно новые идеи отличаются некоторой степенью глупости, когда их изрекают впервые. Игнорируя идеи во время сессии мозгового штурма, вы можете упустить ценную и оригинальную идею. В книге Мыслить, чтобы измениться…
Поддерживайте здоровую конкуренцию
Каждая успешная команда, которую я видел или частью которой являлся, отличалась здоровой конкуренцией среди ее членов. Здоровая конкуренция приносит команде огромное количество плюсов, многие из которых не принесет больше ничто другое. Здоровая конкуренция помогает выявить в команде самое лучшее. Сколько мировых рекордов, по-вашему, установлено, когда бегуны бежали в одиночку? Мне…
Известно ли мне что-нибудь, чего не знает, но должен знать мой босс?
Каждый лидер в среднем звене организации знает то, что неизвестно боссу. Это не только в порядке вещей, это хорошо. Бывают моменты, когда босс не знает чего-то из того, что известно вам и о чем вы должны ему сообщить. В противном случае его незнание может навредить организации или ему самому. Мой…
Приспосабливаются к планированию - отыскивают способ принять планирование
В крайнем случае хороший сотрудник находит способ примириться с планированием в деятельности организации. Дэвид Бранкер поведал мне историю о Брете, менеджере среднего звена, чья работа состояла в обеспечении компьютерной поддержки и отборе информации для отдела подготовки кадров. Брет очень переживал, потому что ему казалось, что его работа не имеет особого…
Серьезные обязанности на вас возлагают только после того, как вы качественно выполните мелкие
Когда я выступаю на конференциях или подписываю книги, люди часто признаются мне, что тоже хотели бы писать книги. - С чего мне начать? - спрашивают они. - Много ли вы пишите сейчас? - спрашиваю я в ответ. Некоторые рассказывают о статьях и прочих произведениях, авторами которых они являются, и я…
Prev Next